很多家長在給孩子挑國際學校時，都會把楓葉楓葉國際學校放在備選名單里。畢竟它做國際教育這么多年，口碑也算有口皆碑，但到底適不適合自家娃，可能還得仔細對比一下。普通學校和它到底差在哪兒？學費貴不貴？課程能不能跟上？這些問題咱們慢慢說。

課程設置：國際路線vs國內應試

楓葉的課程真的很“國際范”，高中階段主要學A-Level、AP、IB這幾個主流國際課程，從高一就開始雙語教學，連歷史、生物這些科目都是英文教材，教材是加拿大那邊的原版書，學的內容和國外大學銜接得更緊密。不像普通公立學校，高中三年基本都是埋頭啃國內課標，英語課背單詞、語法，數學課刷題，偶爾有外教課也只是“點綴”。 我記得去年在教育展上看到過一個家長吐槽，說孩子在普通公立學校上了兩年高中，英語寫作還是“中式英語”，去了楓葉國際部才發現，原來老師要求寫英文議論文時，連“firstly”“additionally”這種連接詞都要單獨練，剛開始孩子真的“硬控”不住，寫得結結巴巴，急得直哭，不過后來適應了，英語寫作能力倒是肉眼可見地提升了，現在寫個申請文書都不用找翻譯了????

師資力量：“海歸派”vs“本土派”

楓葉的老師真的很“卷”，中教老師要么有海外留學背景，要么得過教師資格證+雙語教學認證，外教老師更是要求嚴格，得有海外教學經驗，口語是母語級別的那種。而且學校會定期組織老師去國外進修，去年我聽楓葉的老師說，他們去美國參加了AP課程培訓，回來后上課就更得心應手了。 反觀一些普通學校，尤其是民辦的，可能為了省錢，招的外教要么是“兼職”的，要么英語帶著口音，中教老師也大多是“本土派”，教學風格偏傳統，上課就是“老師講、學生記”，下課基本找不到人答疑。上次我朋友家孩子在普通學校上國際班，遇到個外教老師是來“體驗生活”的，每周就來兩節課，上完課直接溜了，學生想請教問題都找不到人，真的“電子榨菜”式教學，食之無味棄之可惜????

學費&升學：“燒錢”還是“值得”？

說到學費，這可是個大頭。楓葉的學費區間大概在10-15萬/年，小學和初中可能稍微低一點，但高中階段基本都在這個價位，加上生活費、校服費這些，一年下來20萬左右是跑不了的。不過好在他們提供獎學金，成績好的學生能減免一部分，去年我鄰居家孩子成績拔尖，直接免了一年學費，真的“絕絕子”！ 普通學校的話，要是讀公立學校的國際部，學費可能會便宜些，比如北京、上海的一些公立國際部，一年5-8萬就能搞定，但名額超少，得搶破頭。要是民辦國際班，學費也差不多在8-12萬，比楓葉稍低，但課程和資源可能就沒那么豐富了。 至于升學，楓葉的出國率真的很高，去年我查資料，楓葉全國校區的畢業生出國率平均在90%以上，大部分去了QS前100的學校，比如多倫多大學、墨爾本大學這些。普通學校的國際部出國率就參差不齊了，有的能到70%，有的只有50%，這和學校的升學指導資源、學生基礎都有關系。

選學校到底看啥？這些指標得記牢！

選國際學校真的不能盲目跟風，得看自家情況。首先是經濟承受能力，學費貴的學校不一定好，但太貴的話可能會讓家庭壓力太大，畢竟留學是長期投資，不能“破大防”。然后是孩子的興趣和適應能力，要是孩子喜歡自主學習、性格外向，楓葉這種互動式課堂肯定適合；要是孩子內向、喜歡按部就班，可能普通公立學校的“填鴨式”教學更合適。 還有升學目標，是想讓孩子出國讀本科，還是將來在國內走中外合作辦學？如果目標是出國，那課程設置和升學資源更重要；如果想留在國內，可能普通學校的“雙語班”就夠了。另外，學校管理風格也很關鍵，有的學校管得松，適合自律的孩子；有的管得嚴，適合需要監督的學生，這個得和孩子溝通好。

要是覺得自己選校太迷茫，別硬扛，直接去鍍金池招生咨詢平臺看看，他們有專門的顧問給你分析孩子的情況，還能對比不同學校的優劣勢，比自己悶頭查資料靠譜多了！畢竟選學校不是小事，多參考點意見總是好的，對吧？ 選學校這事兒就像拆盲盒，每個孩子都是“小孩哥/小孩姐”，得找到最適合自己的那一個。別卷了，家長和孩子都輕松點，說不定下一個拿到offer的就是你家娃呢！